Yhä uudelleen ja uudelleen pistää ihmetyttämään, miksi seksuaalirikosten rangaistukset ovat usein lievemmät kuin vaikkapa talousrikosten. Kertooko se jotain arvoistamme? Mikä on yksilön arvo, ja etenkin, mikä se on naisella tai lapsella?

Missä on oikeudenmukaisuus? Tässä nyt tapetilla olevassa tapauksessa poliisi raiskasi alaikäisen. Rangaistus oli kaksi vuotta ehdonalaista. Se olisi ollut kovempi, jos poliisi olisi tuomittu myös virka-aseman väärinkäytöstä, mitä ei tehty. Se on asia, mikä mielestäni on kaikista pahimmin vinossa tässä tuomiossa!

Jos poliisi näyttää virkamerkkiään työaikana, hän on poliisi ja kansalainen voi luottaa, että hän toimii kuten poliisi. Varsinkin lapset ovat oppineet satujen ja kertomusten kautta, että poliisi auttaa ja suojelee. Mutta jos poliisi heilauttaa virkamerkkiään vapaa-ajallaan, hän ei olekaan poliisi, vaan roisto. Tämä ei mene oikeustajuun millään! Ja miten sen voi opettaa lapselle?

Onko palomies palomies, vaikka on vapaapäivä ja tulipalo on naapurissa? Tiedän, että ainakin VPK:lainen on aina palomies ja olkoon tulipalo mihin aikaan tahansa vuorokaudessa, VPK:lainen rientää apuun.

Onko lääkäri lääkäri, vaikka on lomalla? Tiedän, että ainakin lentokoneessa sairaskohtauksen saanut lomailija saa apua samassa koneessa olevalta satunnaiselta lääkäriltä.

Entä onko pappi pappi, vaikka olisi siirtynyt papinvirasta muihin töihin? Tiedän, että moni pappi suorittaa kirkollisia toimituksia, jos häneltä sitä toivotaan!

Miten poliisin virka poikkeaa muista viroista? Maalaisjärjellä ei voi ymmärtää, miten poliisi voi olla vapaa virkavastuusta, jos hän vapaa-aikanaan tekee rikoksen hyväuskoiselle ja apua tarvitsevalle nuorelle. Toivon, että hovioikeudesta löytyy jatkossa järkeä ja oikeudenmukaisuutta.


Myönteistä tässä uutisessa on se, että nettipoliisi käräytti raiskaajapoliisin. Hienoa nettipoliisi! Paransit nettinuorten uskoa siihen, että poliisi voi kaikesta huolimatta olla suoraselkäinen!